Lenguaje inclusivo o adoctrinamiento abusivo.
Por. Jonás Herrera
El género es una propiedad de los nombres y no necesariamente está relacionado con el sexo biológico, de ahí que la palabra [personas] es una palabra con género femenino pero hace referencia a todos los individuos de la especie humana indistintamente de su sexo, ¿qué de inclusivo entonces tendría decir personas y personos para distinguirnos de otro ser humano?
El género es una propiedad de los nombres y no necesariamente está relacionado con el sexo biológico, de ahí que la palabra [personas] es una palabra con género femenino pero hace referencia a todos los individuos de la especie humana indistintamente de su sexo, ¿qué de inclusivo entonces tendría decir personas y personos para distinguirnos de otro ser humano?
Francisco Rodríguez Adrados miembro de la Real Academia dice: "Estos grupos confunden género y sexo: Una silla es femenino pero no es hembra, un sillón es masculino pero no es macho" El Biólogo y escritor Adrián López Galera lo resume así: "Uno de los detonantes que han propiciado el error del lenguaje inclusivo es la confusión categorial entre «sexo biológico» y «género gramatical». Para prueba de ello, tenemos nuestros titulares habituales que hablan de «violencia de género» cuando lo estrictamente correcto sería «violencia entre sexos»
Creer que resulta sexista la utilización del género gramatical masculino como genérico para englobar a cualquier sexo equivaldría a afirmar justo lo mismo del término «persona», al ser esta una palabra de género gramatical femenino. Ninguna mujer debiera sentirse discriminada ante el uso de «ellos» como ningún varón lo hace cuando se utiliza «policía» o «periodista». Además es importante aclarar que las mujeres cuentan con una marca de género exclusiva, por ejemplo, cuando decimos «los chicos», nos referimos tanto a hombres como a mujeres que integren dicho grupo (tipo no marcado); en cambio, cuando decimos «las chicas», sólo podemos referirnos a las féminas (tipo marcado). Es decir que nuestra lengua visibiliza a personas del sexo femenino de manera más clara que con personas del sexo masculino, y sin necesidad de pervertir el idioma.
Ahora bien, es de hacer notar en este análisis que la Real Academia Española (RAE) no es un organismo omnipotente ni infalible, pero también es un hecho que la RAE, como razón de ser, año con año acepta nuevas palabras y/o cambios idiomáticos, creería que no vale la pena extenderme tanto en lo obvio de su importancia en cuanto a que: prescriba, ordene y fije normas registrando si el uso de la lengua es de carácter culto, coloquial o vulgar, de lo contrario imaginemos ¿cómo sería posible preservar el idioma? y si no hay normas ¿cómo se enseñaría y aprendería la lengua? Además, "la lengua no es algo estático que se mantiene imperturbable a lo largo de los tiempos, sin duda está en constante evolución" (ver) Ahora, esta evolución no es antojadiza, siendo los mismos ciudadanos los que originamos estas transformaciones que han respondido a criterios cómo:
1) Circunstancias históricas.
2) Revolución tecnológica.
3) Descuidos fonéticos.
4) Proximidad fonológica, etc.
De ahí que la RAE no puede inventarse un vocablo, lo que hace es registrarlo y recomendar el uso más adecuado. La ideología de Género y el feminismo radical, en cambio, pretenden imponer palabras y expresiones como estrategia política derivada del pos marxismo, como método para crear un conflicto entre hombres y mujeres que antes no existía. El marxismo clásico promovía el conflicto entre burgueses y proletarios [la lucha de clases], pero este, al ser un conflicto casi extinto necesita reinventarse, siendo así, el pos marxismo o la nueva izquierda necesitan un conflicto nuevo, esta vez es: [la lucha de sexos], pero esta idea no es nueva en la izquierda, ya Friedrich Engels teórico socialista y socio intelectual de Marx escribía en el libro: El origen de la familia, la propiedad privada y el estado "El hombre es en la familia el burgués, y la mujer el proletariado"(ver)
Con este nuevo conflicto en mente los teóricos de la nueva izquierda y la ideología de género como Judith Butler entre otros, buscan una especie de re ingeniería idiomática, obviando a propósito que la lengua cambia muy lentamente y según las necesidades de expresión que surgen de su empleo cotidiano. De hecho la lengua es conservadora en si misma ya que, aunque lo hace, se resiste naturalmente al cambio. Las comunidades siempre han buscado la simplificación y la economía en la lengua, es decir, buscamos efectivamente obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible. No decimos cuatro palabras pudiendo decir dos, esto es ineficiente, por lo que las reiteraciones [las y los ] que hoy escuchamos no son orgánicas, son imposiciones con fines ideológicos. Decir los ciudadanos y las ciudadanas, los diputados y las diputadas, los niños y las niñas es un circunloquio que claramente busca implantar una doctrina. Estos grupos, los menos (conscientes) y los más (manipulados), modifican las reglas de la lengua para imponer una forma política de ver el mundo. El mal llamado lenguaje inclusivo, no es más que un lenguaje exclusivo y abusivo que el feminismo radical utiliza para hacer correcta su política intolerante y de odio, el mismo no surge orgánicamente de los pueblos, es insertado de a poco para hacer actuar a un colectivo a hablar de una determinada forma con fines doctrinales. Y tan ideológico es, que ahora ya no les basta decir: todos y todas, aduciendo que estas palabras solo incluyen a hombres y mujeres, pero discrimina a los 112 géneros que esta alienación política reconoce, ahora han inventado los vocablos "exclusivos" [todes, chiques, amigues] Y sí, leyó usted bien la ideología de género y sus comparsas reconocen ya 112 diferentes géneros (ver en pie de 1y2).
1) Circunstancias históricas.
2) Revolución tecnológica.
3) Descuidos fonéticos.
4) Proximidad fonológica, etc.
De ahí que la RAE no puede inventarse un vocablo, lo que hace es registrarlo y recomendar el uso más adecuado. La ideología de Género y el feminismo radical, en cambio, pretenden imponer palabras y expresiones como estrategia política derivada del pos marxismo, como método para crear un conflicto entre hombres y mujeres que antes no existía. El marxismo clásico promovía el conflicto entre burgueses y proletarios [la lucha de clases], pero este, al ser un conflicto casi extinto necesita reinventarse, siendo así, el pos marxismo o la nueva izquierda necesitan un conflicto nuevo, esta vez es: [la lucha de sexos], pero esta idea no es nueva en la izquierda, ya Friedrich Engels teórico socialista y socio intelectual de Marx escribía en el libro: El origen de la familia, la propiedad privada y el estado "El hombre es en la familia el burgués, y la mujer el proletariado"(ver)
Con este nuevo conflicto en mente los teóricos de la nueva izquierda y la ideología de género como Judith Butler entre otros, buscan una especie de re ingeniería idiomática, obviando a propósito que la lengua cambia muy lentamente y según las necesidades de expresión que surgen de su empleo cotidiano. De hecho la lengua es conservadora en si misma ya que, aunque lo hace, se resiste naturalmente al cambio. Las comunidades siempre han buscado la simplificación y la economía en la lengua, es decir, buscamos efectivamente obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible. No decimos cuatro palabras pudiendo decir dos, esto es ineficiente, por lo que las reiteraciones [las y los ] que hoy escuchamos no son orgánicas, son imposiciones con fines ideológicos. Decir los ciudadanos y las ciudadanas, los diputados y las diputadas, los niños y las niñas es un circunloquio que claramente busca implantar una doctrina. Estos grupos, los menos (conscientes) y los más (manipulados), modifican las reglas de la lengua para imponer una forma política de ver el mundo. El mal llamado lenguaje inclusivo, no es más que un lenguaje exclusivo y abusivo que el feminismo radical utiliza para hacer correcta su política intolerante y de odio, el mismo no surge orgánicamente de los pueblos, es insertado de a poco para hacer actuar a un colectivo a hablar de una determinada forma con fines doctrinales. Y tan ideológico es, que ahora ya no les basta decir: todos y todas, aduciendo que estas palabras solo incluyen a hombres y mujeres, pero discrimina a los 112 géneros que esta alienación política reconoce, ahora han inventado los vocablos "exclusivos" [todes, chiques, amigues] Y sí, leyó usted bien la ideología de género y sus comparsas reconocen ya 112 diferentes géneros (ver en pie de 1y2).
La auto percepción sexual sin tomar en cuenta el rango biológico de nuestra especie desecha lo natural, y al hacerlo destruye cualquier límite, de esta forma para la ideología de género si te quieres percibir gato(3) lo puedes hacer y eres aplaudido por ello. Ante esta fiesta de percepciones y fantasías, es necesario lograr la de-construcción del lenguaje como precepto de lo que para ellos es correcto, se comienza utilizando la [@] la [x] y más recientemente la [e] como letras "amigas de la diversidad", las redes están llenas de activistas urgiendo violentamente que utilices el lenguaje abusivo de su religión, así según ellos: Tode[s] l[e]s person[e]s serem[e]s iguales. (Ver video programa Todes)
Todo esto, es instaurado con la más feroz rabia y violencia con los gobiernos como cómplices, y todos los que pensamos diferente somos maldecidos como: desgraciados, hijos de puta, violentos, llenos de odio, homofóbicos, intolerantes y retrogradas, estos agitadores alegan con argumentos falsificados que, solo por el hecho que algo es novedoso es mejor [falacia ad novitatem], de esta forma bombean su odio con disfraz de derechos humanos en las mentes de las sociedades.
¿Pero por qué la ideología de género se empeña ferozmente en modificar la lengua?
Esta idea se la debemos en buena medida a escritoras y teóricas como Delia Suardíaz que en 1973 en su libro "El sexismo en la lengua española" apostó a la necesidad de un cambio lingüístico. Y no habiendo duda que el lenguaje juega un rol importante en la concepción de mundo los teóricos de la ideología de género lo empezaron a utilizar como arma en una suerte de re ingeniería social. O la teórica feminista Monique Witting, que en su ensayo "El pensamiento heterosexual" afirma:
"Esto supone decir que para nosotras no puede ya haber mujeres, ni hombres, sino en tanto clases y en tanto categorías de pensamiento y de lenguaje: deben desaparecer políticamente, económicamente, ideológicamente. Si nosotros, las lesbianas y gays, continuamos diciéndonos, concibiéndonos como mujeres, como hombres, contribuimos al mantenimiento de la heterosexualidad. Estoy segura de que una transformación económica y política no desdramatizará estas categorías de lenguaje. La transformación de las relaciones económicas no basta. Hay que llevar a cabo una transformación política de los conceptos clave, es decir, de los conceptos que son estratégicos para nosotras. Porque hay otro orden de materialidad que es el lenguaje (...) este orden, a su vez directamente conectado con el campo político"
Como vemos el ataque a la lengua no solo busca una forma disruptiva de llamar la atención, su meta es re asignar el significado a palabras que son importantes en su diccionario ideológico, un ejemplo de ello es la resignificación de palabras como: [tolerancia, diversidad, inclusión, discriminar], palabras que utilizan como propaganda IN, necesarias para hacer lobby políticamente correcto ante los gobiernos, medios de comunicación, en las redes sociales, en las escuelas, en los parlamentos, en fin, en toda la sociedad. Sociedad que sin darse cuenta ha mordido el anzuelo.
"Esto supone decir que para nosotras no puede ya haber mujeres, ni hombres, sino en tanto clases y en tanto categorías de pensamiento y de lenguaje: deben desaparecer políticamente, económicamente, ideológicamente. Si nosotros, las lesbianas y gays, continuamos diciéndonos, concibiéndonos como mujeres, como hombres, contribuimos al mantenimiento de la heterosexualidad. Estoy segura de que una transformación económica y política no desdramatizará estas categorías de lenguaje. La transformación de las relaciones económicas no basta. Hay que llevar a cabo una transformación política de los conceptos clave, es decir, de los conceptos que son estratégicos para nosotras. Porque hay otro orden de materialidad que es el lenguaje (...) este orden, a su vez directamente conectado con el campo político"
Como vemos el ataque a la lengua no solo busca una forma disruptiva de llamar la atención, su meta es re asignar el significado a palabras que son importantes en su diccionario ideológico, un ejemplo de ello es la resignificación de palabras como: [tolerancia, diversidad, inclusión, discriminar], palabras que utilizan como propaganda IN, necesarias para hacer lobby políticamente correcto ante los gobiernos, medios de comunicación, en las redes sociales, en las escuelas, en los parlamentos, en fin, en toda la sociedad. Sociedad que sin darse cuenta ha mordido el anzuelo.
Basta un recorrido por las redes sociales para darse cuenta que los activistas de este lobby y pregoneros de la "tolerancia"' son los más violentos, gritan frases como: "muerte al macho" o "muerte a tu papá", se orinan y defecan en las plazas, escupen, golpean y destruyen, a la mejor usanza de las manifestaciones de izquierda, y lo hacen con la mayor impunidad de los gobiernos. Eso si, aseguran luchar por reivindicar sus derechos y que la sociedad les "tolere" y les acepte como son. En este caso, en su diccionario ideológico la palabra "Tolerar" significa: respetar únicamente al que piensa como ellos.
Otro ejemplo de resignificación de vocablos es la palabra "discriminar", la ideología de género le ha colocado de forma automática una connotación negativa, siendo realmente la primera acepción de la palabra [discriminar] «seleccionar excluyendo».
Discriminamos, por ejemplo, cuando elegimos un libro seleccionando y excluyendo a otros autores, y nadie pensaría que estamos ante un acto de "violencia literaria", discriminas también a muchos de tus amigos cuando decides ir solo con dos o tres a cenar. Pero la ideología de género les asigna nuevos o únicos significados al tener como estrategia la re ingeniería de la lengua con fines de manipulación política, logrando una distorsión en nuestra forma de ver el mundo. Ver otro ejemplo de distorsión al que me referí en otro artículo: "Igualdad ante la ley"
Estas deformaciones de la lengua van más allá de argumentos gramaticales propios de nuestro idioma, la estrategia de re asignar vocablos también busca normalizar retóricamente prácticas condenables como el aborto, en este caso por ejemplo, han sustituido la palabra [matar], por la palabra [interrumpir], haciéndola mas útil a sus beneficios. La [interrupción del embarazo] es algo que no es posible, ya que una interrupción supone una posible reanudación, y cuando matas a un ser humano no es posible volverlo a la vida.
Discriminamos, por ejemplo, cuando elegimos un libro seleccionando y excluyendo a otros autores, y nadie pensaría que estamos ante un acto de "violencia literaria", discriminas también a muchos de tus amigos cuando decides ir solo con dos o tres a cenar. Pero la ideología de género les asigna nuevos o únicos significados al tener como estrategia la re ingeniería de la lengua con fines de manipulación política, logrando una distorsión en nuestra forma de ver el mundo. Ver otro ejemplo de distorsión al que me referí en otro artículo: "Igualdad ante la ley"
Estas deformaciones de la lengua van más allá de argumentos gramaticales propios de nuestro idioma, la estrategia de re asignar vocablos también busca normalizar retóricamente prácticas condenables como el aborto, en este caso por ejemplo, han sustituido la palabra [matar], por la palabra [interrumpir], haciéndola mas útil a sus beneficios. La [interrupción del embarazo] es algo que no es posible, ya que una interrupción supone una posible reanudación, y cuando matas a un ser humano no es posible volverlo a la vida.
Así una a una van re asignando el significado a las palabras que necesitan para su manual ideológico, utilizan unas para que suenen políticamente correctas y otras para facilitar su adoctrinamiento en las mentes de los más pequeños, este es el caso de otra careta de la ideología de género: La Educación Sexual Integral (ESI), donde utilizando palabras incuestionables como "educar integralmente a los nińos" disfrazan una educación amoral que busca la penetración directa de sus ideas en la mente de nuestros hijos, pero el argumento de recibir ESI por encima parece plausible, así que, cuando te dicen que los niños tienen derecho a recibir una Educación Sexual Integral(ESI) ¿quién se podría oponer?. Pero la realidad empírica es otra, la evidencia muestra que la ESI en la mayoría de países donde se aplica es adoctrinamiento puro.
La ESI en la práctica son un conjunto de enseñanzas que pasan por mostrar a un niño como masturbarse, hasta ver relaciones sexuales dentro del aula, total dicen ellos: "los niños y niñas verán porno igual" . Otro ejercicio de la ESI, en las aulas es normalizar las relaciones sexuales en base a tu auto percepción, obviando lo que dice la genética y la biología, la ESI enseña que la sexualidad es una construcción cultural y no biológica. Una de las dinámicas que ya se realizan en ciertas aulas donde la ESI ha sido aprobada es, por ejemplo, que un niño bese a otro niño para ver como se siente respecto a ello. Todo avalado, ejecutado y supervisado por los vigilantes de género, personas que ya están en los centros educativos como fiscalizadores. Y con estrategia casi militar estos gobiernos, ong's y funcionarios afines a la Ideología de Género castigan de forma violentamente ejemplar a todo aquel que piense distinto a su doctrina. Y como era el plan marxista original de destruir a la familia quitando a los padres el derecho de educar a sus hijos. La ESI es la nueva forma IN de infiltrarse en las escuelas y en las mentes de nuestros hijos, de hecho estos programas que promueven el sexo en los nińos y posterior el aborto como solución al embarazo, los disfrazan con nombres cool como: Salud reproductiva. Educación de la vida familiar. Prevención de embarazos. Programas anti-acoso. Prevención del VIH. Educación sexual. Educación sexual humana. Vea video: La ESI expuesta
Un último ejemplo, (hay muchos más), de los métodos que utiliza esta nueva dictadura es, que a toda persona que se oponga a la ideología de género para estos activistas progresistas sufre de homofobia, algo que no es posible, porque las fobias están clasificadas en los manuales DSM de psiquiatría y en ninguno existe el concepto de homofobia, otra vez inventan palabras y hasta patologías que les sirven para su fin político. La misma palabra [gay] fue una palabra con carga ideológica político-activista introducida por el lobby LGBT(4), que no tiene que ver en sus orígenes con un individuo y su derecho íntimo a ser homosexual. Ver (video: "Soy homosexual No Gay")
La ESI en la práctica son un conjunto de enseñanzas que pasan por mostrar a un niño como masturbarse, hasta ver relaciones sexuales dentro del aula, total dicen ellos: "los niños y niñas verán porno igual" . Otro ejercicio de la ESI, en las aulas es normalizar las relaciones sexuales en base a tu auto percepción, obviando lo que dice la genética y la biología, la ESI enseña que la sexualidad es una construcción cultural y no biológica. Una de las dinámicas que ya se realizan en ciertas aulas donde la ESI ha sido aprobada es, por ejemplo, que un niño bese a otro niño para ver como se siente respecto a ello. Todo avalado, ejecutado y supervisado por los vigilantes de género, personas que ya están en los centros educativos como fiscalizadores. Y con estrategia casi militar estos gobiernos, ong's y funcionarios afines a la Ideología de Género castigan de forma violentamente ejemplar a todo aquel que piense distinto a su doctrina. Y como era el plan marxista original de destruir a la familia quitando a los padres el derecho de educar a sus hijos. La ESI es la nueva forma IN de infiltrarse en las escuelas y en las mentes de nuestros hijos, de hecho estos programas que promueven el sexo en los nińos y posterior el aborto como solución al embarazo, los disfrazan con nombres cool como: Salud reproductiva. Educación de la vida familiar. Prevención de embarazos. Programas anti-acoso. Prevención del VIH. Educación sexual. Educación sexual humana. Vea video: La ESI expuesta
Un último ejemplo, (hay muchos más), de los métodos que utiliza esta nueva dictadura es, que a toda persona que se oponga a la ideología de género para estos activistas progresistas sufre de homofobia, algo que no es posible, porque las fobias están clasificadas en los manuales DSM de psiquiatría y en ninguno existe el concepto de homofobia, otra vez inventan palabras y hasta patologías que les sirven para su fin político. La misma palabra [gay] fue una palabra con carga ideológica político-activista introducida por el lobby LGBT(4), que no tiene que ver en sus orígenes con un individuo y su derecho íntimo a ser homosexual. Ver (video: "Soy homosexual No Gay")
Otra vez, "el lenguaje abusivo" tiene que ver más con política que con la RAE, de hecho el marxismo clásico nunca ocultó estas intenciones que el posmarxismo retoma como estrategia en este tiempo. Aleksandra Kollontái (1872-1952) política y marxista rusa, fue la primera mujer de la historia en ocupar un puesto en el gobierno de una nación, Kollontái plantea que según Marx no bastaba con trasformar las relaciones de producción, sino que además era necesaria la aparición de un hombre nuevo. Kollontái dedica gran parte de sus trabajos a la necesidad de una revolución [psicológica] de la humanidad. Para Aleksandra, la nueva clase en ascenso, el proletariado, requiere de una nueva ideología propia, que rompa con la moral y las relaciones existentes en la sociedad burguesa. El proletariado necesita crear sus propios hábitos de vida, sus propios valores y sus modos de relacionarse (La lengua). En su libro "El comunismo y la familia" escribe: "El hombre nuevo, de nuestra nueva sociedad, será moldeado por las organizaciones socialistas, jardines infantiles, residencias, guarderías de niños, etc., y muchas otras instituciones de este tipo, en las que el niño pasará la mayor parte del día y en las que educadores inteligentes le convertirán en un comunista consciente"
Antonio Gramsci (1891-1937) teórico marxista tampoco escondía sus ideas al respecto: "La conquista del poder cultural es previa a la del poder político, y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados 'orgánicos' infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios”
Por lo que no es casualidad escuchar hoy día a políticos y ong's usando estas formas de de-construcción de la lengua(5), son miles de millones de dólares los que son invertidos para implantar la ideología de género(6) en el gobierno, en los parlamentos, en las escuelas y en las sociedades. El fin ulterior de la ideología de género y su lenguaje exclusivo no trata de reivindicar derechos, ni visibilizar a la mujer u otros grupos que como minoría pudieron haber sido excluidos, ya que como lo dijera el Biólogo López Galera: "pretender que el lenguaje refleje todos los rasgos biológicos de un individuo o factores culturales de una sociedad no sólo resulta imposible; sino que tal elección de la orientación sexual como motivo de distinción pronominal es tan arbitrario como la elección del pronombre según el color de la piel. Esta tendencia actual no soluciona el machismo ni otras formas de discriminación; sino que, por el contrario, centra el asunto en una consecuencia irrelevante"
Pensar que somos inclusivos por usar: todos y todas, niños y niñas, estudiantes y estudiantas(7) es tan absurdo como iniciar un discurso diciendo: "Dios les bendiga" (para que los cristianos se sientan incluidos) y al mismo tiempo decir: "Aunque ya sabemos que Dios no existe" para que los ateos también lo sean.
Este lenguaje abusivo es ideología de género con propósitos políticos, una aberración, más que gramatical de manipulación social. Desconfiemos de toda [persona] que hable así, identifiquemos si es por ignorancia o es un activista consciente de lo que la ideología de género pretende instaurar.
Referencias:
Comentarios